...O COMO SER UN GRAN CINEASTA EN SENCILLOS PASOS
El estreno de cualquier película de Terry Gilliam es un gran problema. Más que cualquier cineasta de prestigio y alabado, la obra de Gilliam ha sido inusualmente agobiada por las circunstancias descomunales que la hacen sorprendente, desde la re-edición de Universal de "Brasil" a su actor principal muerto durante la producción de El Imaginarium del Doctor Parnassus a su proyecto condenado "Don Quijote", documentado en la película Lost in La Mancha. Desde Orson Welles (famoso porque persiguió su propia película del Quijote) ningún cineasta respetado ha tenido un momento tan infinitamente difícil llevar sus ideas a la pantalla.
Eso hace que el anuncio de una fecha de lanzamiento a finales del verano para la nueva película de Gilliam, The Zero Theorem sea aún más notable. La película se ve como magnifico territorio para que Gilliam, con su representación distópica de un futuro cierto agobiado por el cegador consumismo y kafkiana burocracia que recuerda a la batalla más famosa de la directora de la autonomía artística, de 1985 de Brasil. Pese a los notables esfuerzos de Gilliam de su inventiva visual, su humor irónico y sus temas políticos mordaces, la carrera de Gilliam es más famoso por la dura batalla incesante a través del cual se logra su cinematografía inimitable.
Así que aquí hay un poco de la escuela de cine gratis (para los fans y los cineastas por igual) del único miembro americano de los Monty Python, que en realidad ya no es estadounidense.
Hacer arte, no bombas
"Y fue como una epifanía. De repente me sentí lo que era ser un niño negro o mexicano que vive en Los Ángeles. Antes de eso, yo creía que sabía lo que era el mundo, yo creía que sabía lo que la gente pobre era, y de repente todo cambió debido a esa cosa tan simple de ser brutalmente acosado por la policía. Y me sentí más y más enojado y pensé: tengo que salir de aquí, soy mejor dibujante que fabricante de bombas".
En una entrevista con Salman Rushdie, Gilliam habla de su activismo político a principios de su juventud durante la década de 1960 y el precio que pagó físicamente por ello. Él describe la ira que sentía hacia las figuras de autoridad que mantienen un status quo, por cualquier medio necesario, y cómo esta ira lo llevó no hacia el activismo más directo, pero hacia el trabajo creativo. Como resultado, Gilliam siempre ha visto su arte como un medio productivo de decir la verdad al poder, una práctica que no sólo redirigido su enojo por la autoridad en una dirección más productiva, sino también un arte que habla y sobre los regímenes autoritarios de modo en que el activismo directo no siempre se puede hacer.
Utilice Cosas que existen y "Extraiga todo lo que quiera y necesite"
En esta encantadora pieza de Gilliam demostrando sus habilidades de animación en la década de 1970, lo que es más sorprendente es la facilidad y practicidad de lo que se convirtió en una parte más emblemática de los Monty Python. Con la reputación de Hollywood de Gilliam como un perfeccionista, es fácil perder de vista lo táctil y físico de su acercamiento a la cinematografía. Materialmente sus esfuerzos están plasmados directamente en la pantalla, desde la máquina del tiempo industrial en 12 monos a la fiesta lagarto de pesadilla en Fear and Loating in Las Vegas. También, al igual que muchos grandes cineastas, Gilliam no tiene miedo de usarr otros materiales deliberadamente, de su adaptación de Orwell para Brasil a su propia versión de Chris Marker para 12 monos a su grande amor por Fellini ...
Ver 8 ½ Antes de dirigir...
Es una película que contiene una gran cantidad de consejos de cinematografía en si misma.
Evite el Comfort
Se puede estar en desacuerdo con la evaluación de Gilliam de Spielberg, pero la razón de que Gilliam alinee a Kubrick con Spielberg (y sus muchas limitaciones comerciales resultantes) es claro: él no está interesado en los finales de Hollywood o la comodidad del público. Él está interesado en la producción de películas que desafían, desconciertan, generan una conversación y como ha demostrado a menudo Gilliam, inspirar a ver varias veces la película en cuestión. Ninguna película lo hace tan claro como Brasil, cuya legendaria producción involucra a Universal imponiendo un final de Hollywood durante los últimos minutos considerablemente menos reconfortantes de Gilliam.
El mundo es un millón de cosas posibles
"Bueno, yo realmente quiero animar una especie de fantasía, una especie de magia. Me encanta el termino realismo mágico, sea quien sea el que lo inventó, realmente me gusta porque me dice ciertas cosas. Se trata de una ampliación de la forma de ver el mundo. Creo que vivimos en una época donde sólo estamos sujetos a pensar que esto es lo que el mundo es. Lo que la televisión, todo está diciendo es: "Ese es el mundo." Y no es el mundo. El mundo es un millón de cosas posibles ".
El uso de Gilliam de muchas posibilidades, no es simplemente una opción filosófica o literaria que tiene relación directa con su práctica cinematográfica, que es particularmente evidente en la elección constante de objetivos gran angular:
"Elijo los objetivos gran angular, porque me hace sentir que estoy dentro del espacio de la película y que estoy rodeado de ella. Mi visión prevalente está llena de detalles, y eso es lo que me gusta de ella. En realidad es más difícil de hacer, es más difícil de dar a luz. La otra cosa que me gusta de los objetivos gran angular es que yo no estoy forzando a la audiencia a ver la única cosa que es importante. Está ahí, pero hay otras cosas que ocupan, y algunas personas no les gusta eso porque yo no estoy señalando las cosas con la mayor precisión que podría si tuviera que usar un lente telefoto donde me concentro sólo en la una cosa y todo lo demás estaría fuera de foco ".
Desafía a la autoridad haciendo películas y haciendo que la gente las vea
"La película es acerca de gente que se adhiere ciegamente a la autoridad."
En 1985, Gilliam estaba programado para mostrar su corte de Brasil antes de su estrno a una clase de cine en la Universidad del Sur de California. En el último minuto, Universal detuvo la proyección, declarando que no iban a permitir que una versión "no autorizada" de la película se mostrara. Lo que parecía al principio ser la condenatoria definitiva de una producción notoriamente difícil se transformó en una causa célebre ese día en el campus de Los Angeles. Quizás nada moviliza el deseo de ver una película más que la prohibición de un estudio. Brasil se convirtió ya no sobre las diferencias expresadas entre un estudio y director de cine, sino de la importancia de mantener la integridad artística a toda costa. Se convirtió en la responsabilidad del director de cine para hacer la mejor película que pueda, no importa lo que se interponga en su camino, incluso si eso significa enfrentarse a una corporación multinacional.
La cuestión de quién "autoriza" una película llegó a estar de moda por la lucha de Brasil. Hacer películas y que la gente las vea se convirtió en un acto radical en la cara del poder institucional. Y en este caso el cineasta ganó. Como resultado tenemos un clásico que habla continuamente de las distopías, hasta el punto de que un cierto ex presidente puede ser acusado de plagiar su premisa.
Consideraciones finales
Un libro entero se ha escrito sobre la forma en que la producción de Brasil fue llevada a acabo e incluso demuestra los mismos temas de la película. Pero la experiencia de Gilliam de tener problemas con un estudio no es único. Lo iriginal es la flata de complejos, sin reservas y la vehemencia franca de Gilliam contra la censura del estudio de la película. Lo que es único es que Gilliam volvió el cine no sólo a una embarcación lúdica donde se puede "cortar lo que quiere" y hacer algo nuevo, sino que ejercía el cine como una acción revolucionaria en sí misma. Gilliam pudo haber evitado inicialmente el activismo por el bien de su propio sustento, pero dejar que su espíritu irascible le lleven a través de conflicto tras conflicto entre las fuerzas trascendentes del arte y las exigencias comprometedoras del comercio. Así, por Gilliam, la realización de cualquier película debe ser en sus propios términos y claro es una resonante victoria para el arte.
